在探讨这个问题之前，我们需要明确几个关键点：一是员工的职责范围和工作要求；二是会议的目的和重要性；三是企业的规章制度和合同约定。根据这些因素的不同组合，我们可以得出不同的结论。以下是一些可能的场景及其相应的法律分析：
-
工作职责中包含参与会议的要求：如果员工的岗位职责或者劳动合同中有明确规定其有义务参加某些重要会议，那么未能出席可能会被视为违反工作职责或合同的违约行为。在这种情况下，企业可能有权采取纪律处分甚至终止合同。
-
会议的重要性与紧急性：即使没有明确的合同条款，在一些特定情况下（如紧急的董事会会议），员工也有责任出席会议。如果员工无故缺席且无正当理由，这可能会被认为是对雇主的不当行为，从而可能导致纪律处分甚至是解雇。
-
合理通知和理由：在大多数司法管辖区，除非有正当理由（例如生病、紧急家庭事务等），否则员工应该提前向雇主提供合理的通知以避免参加会议。如果没有给出这样的通知，并且该会议对业务运营至关重要，那么公司可能会考虑采取适当的行动，包括纪律处分或终止合同。
-
持续的无故缺勤：如果员工经常性地无故缺席会议，这可能构成一种模式化的不当行为，严重的情况下，企业可能会选择终止雇佣关系。然而，在这个过程中，企业通常需要遵循一套正式的纪律程序，并确保给予员工充分的解释权和申诉机会。
-
文化和政策差异：不同国家和地区的劳动法可能会有所不同，而且每个公司的政策和实践也各有特点。因此，在实际操作中，企业会根据自己的内部规则和文化来决定如何处理这类情况。
为了更好地理解这一主题，我们来看两个实际发生的案例：
案例一：美国加利福尼亚州的一起诉讼案件 在这起案件中，一名员工因为在一次重要的销售会议上迟到而被解雇。法院最终裁定，尽管迟到是不好的职业习惯，但仅凭这一点不足以证明雇主有正当的理由解雇员工，因为员工的总体表现是积极的，并且在之前的职业生涯中没有任何严重的纪律问题记录。
案例二：英国的一个劳资纠纷案 在该案中，一位经理由于连续多次无故缺席每周的管理层会议而被解雇。这个决定得到了仲裁庭的支持，因为公司在给员工的书面警告中已经明确指出，如果他继续这种行为，可能会导致解雇的结果。
总结来说，企业在面对员工未参加会议的情况时，应当综合考虑上述因素后才能做出是否终止合同的决策。同时，为了避免误解和争议，企业应在与员工签订的合同中明确列出员工的职责和预期行为，并在发生违规行为时有清晰的纪律处分流程。此外，在执行任何纪律措施之前，都应该给予员工充分的机会进行沟通和辩解。
